| 两会期间，中国证监会主席郭树清多次接受采访，相关部门人士也针对资本市场建设发表谈话。透过这些谈话，公众至少可了解六个方面的政策信息：1.IPO核准制要继续实行并进行改革；
2.养老金入市不是专指进入股市；3.投资者适当性制度的本质是“狮子绵羊不要放在一起比赛”；
4.T+0交易不必急；5.上市公司业绩不能和高管利益简单挂钩；6.完善市场制度不单限于发行环节。 证券监管层如此公开坦率地把资本市场的敏感政策问题向公众“交底”，对于澄清认识误区、减少深化改革的内耗、集中精力攻坚克难，十分必要。长期以来，我国资本市场走在改革的前沿，但在很多时候，资本市场遭遇的新旧体制的冲撞也尤为激烈。过去21年资本市场发展的历史一再证明，良好的舆论环境对市场改革发展和监管工作本身具有巨大的作用：舆论环境好，各项改革就会比较顺利；舆论环境不利，一些改革会放缓甚至搁置。舆论中的一些混乱情况甚至会给市场正常发展增加不必要的成本。 最为典型的例子是所谓的“救市”与“不救市”之争。记得在2008年3月13日，时任证监会副主席范福春回答记者提问时，阐释了该不该救市、何时才该救市、应该怎么救市等，并表示“三方面原因支持中国股市依然乐观”，但报道出来，却演变为了“范福春称政府不支持救市”，有关乐观因素等内容被统统冲掉了。次日，这篇报道继续发酵，于是出现了这样一幕：在政协闭幕会之后，面对“为什么监管层不支持救市”的提问，“一向对记者态度很友好的范福春顿时脸色突变，厉声怒斥，我什么时候说过不救市，我从来没说过这话。 笔者回顾4年前这个案例，是要说明，很多关于救市的争论完全脱离了事实和逻辑基础，只是在给改革制造噪音。真实的逻辑是，“救市”与“不救市”不是完全对立和水火不容的，并且在不同的语境下“救市”的内涵并不一样：1.当整个市场处于系统性危机之中时，救市是必需的；2.不应把监管者采取的任何稳定市场的措施都等同于救市；3.监管者远离市场不等于对需要矫正和解决的问题置之不理；4.绝大多数情况下股市下跌不需要救市。但我们看到的一些争论违背事实和逻辑基础，令人遗憾。 提升舆论环境质量需要多方面努力，其中“正面发声”为第一重要。如果监管者不主动讲“真故事”，就容易产生“假故事”甚至“鬼故事”。讲故事最质朴也是最基本的功夫，就是明明白白，避免让人曲解。 笔者列举的前述六点政策问题，透过监管者正面解读、明白交底，澄清了一些误区，给出了明确的预期。3月1日，在两会召开前夕，郭树清针对所谓“IPO不审行不行”的说法，明确指出“新股发行能否取消审核制”并不是问题的核心，“注册制和审核制的实质性差别并不大”；但IPO机制也必须进一步改革，要采取措施“界定政府监管部门与交易所平台及其他中介机构之间的职责划分和责任关系”，“逐渐把审查的重点从上市公司盈利能力转移到平等保护投资者的合法权益上来”。这对于稳定投资者预期，中止不必要的舆论炒作，可谓及时雨。 3月11日，郭树清针对养老金入市问题表示，入市不是专指进入股市，还包括债券市场等，阐明了养老金入市的基本框架。针对T+0交易的建议，他表示，目前实行T+0的条件还不大具备。3月8日，郭树清针对投资者适当性制度表示，投资者也要分成几类，“狮子绵羊不要放在一起比赛”。3月9日，全国政协委员、证监会主席助理朱从玖回应了所谓“10日IPO综合措施出台”消息，表示不知道这个信息。他同时强调未来改革将不局限于发行环节。3月10日，全国人大代表、证监会上市部巡视员兼副主任欧阳泽华表示，上市公司业绩变脸的原因多种多样，不同的行业处于不同的生命周期，要对上市公司业绩变脸的原因具体分析，谨慎应对。要区分上市公司业绩变脸和高管尽责的关系，在充分研判之前，不能轻易下结论。 所有这些正面阐述，坦诚直率、公开透明，传递了明确的政策信息，可以减少公众不必要的猜测，消除误读误解误传，它们将与锐意改革的意志一起，凝聚为新一轮改革的积极的舆论力量。 |
手机版|天牛网 ( 粤ICP备11104627号 )
GMT+8, 2024-11-23 09:34
